Добровольное признание в совершенном преступлении |

Справедливости ради следует отметить, что это высказывание могло бы «сработать» в идеальном мире, но с учетом реалий «могут быть существенно нарушены как права подозреваемого, обвиняемого, который не сможет защищаться, так и права потерпевшего. Поэтому представляется, что исключение показаний подозреваемого, обвиняемого вообще из числа доказательств будет такой же крайностью, как отношение к этим показаниям как к «царице доказательств», и приведет к серьезным негативным последствиям» [5, c.32]. Более того, доказательством является не сам факт признания вины, а именно сведения, которые в него закладываются [12, c.265], которые могут воздействовать лишь в совокупности с иными сведениями [1, c.16].

Содержание:

• Явка с повинной добровольное признание лицом совершившим преступление своей вины
• Добровольное признание вины и проблема сомооговора обвиняемого
• Признание обвиняемым вины — вред или польза?
• Признание вины как способ защиты
• Добровольное признание в совершении преступления
• Явка с повинной: теория и практика
• Стадии совершения преступления
• Добровольное признание в совершенном преступлении

Явка с повинной добровольное признание лицом совершившим преступление своей вины

Характерный пример ошибки относительно фактических обстоятельств дела, приводимый в юридической литературе, касается случаев, когда обвиняемый сознается в совершении убийства лица, которое к моменту посягательства было уже мертво. Добровольное ложное признание вины характеризуется главным образом тем, что обвиняемый понимает и осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, но он по каким-то причинам, согласующимся с его личными интересами, желает введения в заблуждение правоохранительных органов относительно своей виновности и причастности к совершению преступления.
В теории уголовного процесса под самооговором понимаются заведомо ложные показания обвиняемого (подозреваемого), в которых он признает себя виновным в совершении преступления, хотя в действительности его не совершал.

Добровольное признание вины и проблема сомооговора обвиняемого

Признание обвиняемым своей вины / Р. Д. Рахунов. – М.: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1975. – 173 с. 10. Шаламов, М. П. К вопросу об оценке сознания обвиняемого / М.
П. Шаламов // Советское государство и право. – 1956. – № 8. – С. 44–50. 1 Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев. – СПб., 2014.

– С. 98. 2 Ожегов, С. И. Словарь русского языка/ С. И. Ожегов. – М. : Рус. язык, 1990. – 921 с. 3 Рахунов, Р.

ИнфоД. Признание обвиняемым своей вины / Р. Д. Рахунов. – М. : НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1975. – 173 с. 4 Шаламов, М. П. К вопросу об оценке сознания обвиняемого / М. П. Шаламов // Советское государство и право.
– 1956. – № 8. – С. 44–50. 5 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

Признание обвиняемым вины — вред или польза?

Судебная практика собственноручно написанное или протокольно зафиксированное заявление о явке с повинной признает в качестве самостоятельного документального доказательства в смысле ст. 84 УПК РФ в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ)5. Важным критерием допустимости заявления о явке с повинной в качестве доказательства в уголовном процессе является установление добровольности сделанного лицом заявления.

Добровольность заявления предполагает, что лицо, обратившееся в правоохранительные органы с правдивым сообщением о совершенном им преступлении, действует по своей воле без принуждения извне6.

Признание вины как способ защиты

ВажноФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 13 июня 1996 г.
№ 63- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 4. Андросенко, Н. В. Признание лицом своей вины в совершении преступления и его правовые последствия : дис.
… канд. юрид. наук : 12.00.09 /

Андросенко Наталья Васильевна ; [место защиты: Моск. ун-т МВД РФ]. – М., 2008. – 223 с. 5. Велиев С.А. Принципы назначения наказания / С.А. Велиев.

– СПб., 2014. – С. 98. 6. Морщакова, Т. Г. Об актуальности теории решений в уголовном судопроизводстве / Т. Г. Морщакова // Уголовное судопроизводство. – 2011. – № 2.

–

С. 5–8. 7. Ожегов, С. И. Словарь русского языка/ С. И. Ожегов. – М. : Рус. язык, 1990. – 921 с. 8. Победкин, А.

В. Показания обвиняемого в уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук / А.В. Победкин. – М., 1998. – 206 с. 9. Рахунов, Р. Д.

Добровольное признание в совершении преступления

По указанным основаниям явка с повинной учитывается законодателем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ). Добровольное признание вины является обстоятельством, смягчающим наказание. Статья 61 УК РФ является правовой основой, на которой базируются обстоятельства, смягчающие наказания. Зачастую такие обстоятельства обозначают, меньшую степень опасности виновного и соотносятся с назначением ему менее строгого наказания, которое может быть приближено к минимуму или же минимального в рамках инкриминируемой ему статьи.
При помощи полного признания вины можно в значительной степени снизить срок наказания.

Явка с повинной: теория и практика

Анализ некоторых статей УК РФ показал, что в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 55, статьях 62, 64, 65, 66, 73, 89, 88, 96 УК предусмотрены специальные правила назначения наказания, которые являют собой реализацию принципа гуманизма при назначении наказания. В рамках отечественной теории назначения наказания первые попытки изучения принципов и особенностей наказания были предприняты очень давно.

Также Л.С. Белогриц-Котляревский в своем труде указывал такие принципы как: принципы культурности наказания, экономии карательных средств, индивидуализации уголовной репрессии по причине его связи с предупредительной деятельностью. И.Я. Фойницкий, А.А. Жижиленко и другие ученые также рассматривали в своих исследованиях вопросы индивидуализации наказания.

Наказание – это базисный институт уголовного права.

Стадии совершения преступления

С целью быстрейшего раскрытия преступления, сотрудники правоохранительного органа порой умышленно вводят в заблуждение задержанного, обещают ему способствовать в получении снисхождения при назначении наказания в суде. Задержанный попадается на эту «удочку», под диктовку сотрудников правоохранительного органа пишет явку с повинной, иногда признаётся в несовершённых им преступлениях.

По своему опыту знаю, как сложно потом адвокату решать этот вопрос, тем более, когда явка с повинной написана собственноручно задержанным. При наличии предложения сотрудников правоохранительного органа написать явку с повинной, рекомендую требовать от этих лиц дать возможность без промедления встретиться с адвокатом.

Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ), обстоятельства же которые оправдывают обвиняемого, действуют независимо и имеют значение до тех пор, пока они не опровергнуты [9, c.198]. Данное положение выступает в качестве гарантии сразу множества принципов уголовного процесса, но основное его значение заключается в защите личности от неосновательного обвинения, даже если сам обвиняемый желает собственного осуждения, а также достижении истины по делу. «

Оправдание лица, чья вина не установлена, не мешает борьбе с преступностью, а наоборот, способствует ей. Совершенно недопустимо, когда невиновного осуждают, а действительный преступник не наказан и продолжает свою преступную деятельность» [15, c.3].

Добровольное признание в совершенном преступлении

ВниманиеХарактер опасности для социума прежде всего определяется объектом, на который было совершено посягательство, а также тем, какие общественные отношения были нарушены или поставлены под угрозу нарушения совершенным проступком. Данная характеристика является качественной характеристикой социальной опасности В то же время суд учитывает и непосредственно личность обвиняемого: особенности его психики, отношение к учебе или работе, к собственной семье, окружающим, правопорядку.
Здесь необходимо обращать внимание на качества, которые характеризуют виновного с положительной стороны, благодаря чему можно подобрать наиболее подходящий путь его перевоспитания, исправления и предупреждение совершения повторных преступлений.
Термин «сознание», как правило, трактуется в более широком смысле в теории уголовно-процессуального права, нежели термин «признание». Так. Р.Д. Рахунов утверждает, что «сознание» «характеризует не только признание обвиняемым инкриминируемых ему деяний, их фактическую и юридическую сторону, но и осознание противоправности совершенного им»3. Однако, М.П. Шаламов напротив полагал, что понятия «признание» и «сознание» тождественны другому, ведь они несут в себе одинаковый смысл – это лишь положительный ответ на вопрос о признании вины4. Добровольное признание лицом, совершившим преступление, своей вины и дача об этом соответствующих достоверных показаний — не такое уж редкое явление на практике. Обвиняемый может сознаться в совершении преступления сразу же на первом допросе либо еще до возбуждения уголовного дела путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной.