ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ЗАЩИТНИКА ВЫПОЛНЯТЬ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ Государство должно обеспечить выполнение ряда условий, необходимых для обеспечения защитнику возможности эффективно выполнять свои обязанности по отношению к доверителю.Право на конфиденциальное общение. Среди проблем, которые возникают в российском уголовном судопроизводстве в этой связи и на которые обратил внимание Европейский Суд, следует особо отметить проблему обеспечения беспрепятственных (в том числе конфиденциальных) контактов между защитником и его доверителем.Право обвиняемого на общение со своим адвокатом за пределами слышимости третьего лица, по мнению ЕСПЧ, является частью базовых требований к справедливому разбирательству.
Содержание:
- Сам себе адвокат
- Еспч присудил компенсацию за предвзятость судей
- Может ли еспч отменить приговор?
- Еспч – о компенсациях за незаконное лишение свободы
- Нарушения, допускаемые судами общей юрисдикции, через призму практики еспч
- Еспч суд отводил вопросы защиты
Сам себе адвокат
Поделиться в социальных сетях: Diaspora* Комментарии: 1. Адвокат Лев Ходаковский — 24.11.2010 01:14:07 Крутая идея — Молодцы !!!! У меня подобная ситуация с судьей. И только сегодня мне в голову такая же мысль, применить в качестве обоснования отвода практику Европейского суда по правам человека.
Только я с Украины и у нас ситуация еще интереснее … у нас вопрос отвода согласно национальному законодательству (ГПК) решает тот же судья которого ты хочещь отвести (конечно Маразм ! — но увы в этом вся наша национальная суть),но в то же время Есть закон, который обязывает применять практику Европейского суда и также есть правовая норма, которая гласит, что международные договора Украины, стоят над обычными законами Украины, т.е. практика Европейского суда (ка прецедент) стоит НАД нормами ГПК … Был очень рад был встретить единомышленника … 2.
Еспч присудил компенсацию за предвзятость судей
Европейский Суд по правам человека опубликовал решение по жалобе № 31796/10 Александра Ревтюка, который утверждал, что суды, разрешавшие вопрос избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не были беспристрастными. В октябре 2009 г. Ревтюк был арестован по подозрению в изнасиловании дочери судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, являющейся сотрудницей аппарата этого суда. Он был заключен под стражу решениями судей того же окружного суда.
Впоследствии мужчина пытался добиться их отвода. Он утверждал, что решения о порядке и продлении срока содержания под стражей до судебного разбирательства не были беспристрастными из-за связи между предполагаемой жертвой и судьями Василеостровского районного суда.
Может ли еспч отменить приговор?
Поэтому нарушение такого права должно повлечь за собой невозможность использования соответствующих материалов для обоснования обвинительного приговора суда.2.При ограничении или лишении свободы.Согласно правовой позиции ЕСПЧ, сформулированной по делу «Шамардаков против России», в соответствии с общепринятыми международными стандартами, обвиняемый, как только он лишается свободы, имеет право на помощь адвоката независимо от того, подвергается ли он допросам. ЕСПЧ мотивирует это правило, ссылаясь на то, что справедливость судебного разбирательства предполагает, что обвиняемый имеет возможность получить всю необходимую помощь адвоката, которая может заключаться в обсуждении с адвокатом ситуации, организации защиты, поиске доказательств в пользу обвиняемого, подготовке к допросу, поддержке обвиняемого в бедственном положении и контроле адвокатом условий содержания под стражей.
Еспч – о компенсациях за незаконное лишение свободы
Инфо
Европейский Суд учел позицию КС РФ, согласно которой контроль вышестоящих судов является важной гарантией от риска вынесения произвольного решения по итогам рассмотрения вопроса о предвзятости. ЕСПЧ допустил вероятность того, что, как указано в решениях КС РФ, недостатки судебного разбирательства, в том числе в отношении сомнений в объективности судьи, могут быть исправлены судом вышестоящей инстанции. При этом Европейский Суд подчеркнул, что суд апелляционной инстанции имел право со ссылкой на п.
2 ст. 61 УПК РФ отменить постановления о задержании или продлении срока содержания под стражей, изданные Василеостровским районным судом, на том основании, что этот суд не был достаточно беспристрастным. Однако суд апелляционной инстанции не проводил независимого анализа аргументов заявителя о предвзятости до оценки решений районного суда как беспристрастных.
Нарушения, допускаемые судами общей юрисдикции, через призму практики еспч
Постановления Пленума, явно недостаточно для того, чтобы компенсировать ограничения права обвиняемого на защиту, связанные с отсутствием обвиняемого в зале судебного заседания. Обыск у адвоката. Еще одна проблема, связанная с возможным ограничением конфиденциальности сообщений между адвокатом и его доверителем, возникает в случаях проведения обыска у адвоката.В Постановлении по делу «Ходорковский и Лебедев против России» ЕСПЧ указал: «… юристы не обладают иммунитетом от обысков, изъятия, прослушивания и так далее… В то же время Европейский Суд неоднократно указывал, что преследование и запугивание представителей юридической профессии затрагивает самое сердце конвенционной системы… Власти должны были иметь непреодолимую причину для вмешательства в тайну коммуникаций адвоката или в его рабочие документы».
Европейский Суд считает возможным сделать вывод об отсутствии юридической помощи при допросе и в том случае, когда не проводилось собственно следственных или иных процессуальных действий, результатом которых стала бы письменная фиксация показаний лица. Так, по делу «Павленко против России» Европейский Суд счел, что имеются серьезные основания полагать, что заявитель несколько раз допрашивался в отсутствие эффективной юридической помощи- «Как следует из журнала посетителей, представленного заявителем в суд и Европейский Суд, различные сотрудники милиции посещали заявителя в изоляторе временного содержания поочередно и практически ежедневно. Защитник присутствовал только для целей допроса следователем или совершения определенных следственных действий, например опознания по фотографии.
Дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации для определения суда, в котором оно будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявлений об отводах либо по причинам, указанным в статье 17 настоящего Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения данного дела. Итак, в результате Вы получаете довольно мощные доказательства для Европейского Суда по правам человека в виде соответствующих заявления и определения. Не поленитесь сделать аудиозапись судебного заседания и написать замечания на протокол судебного заседания в случае его неполноты и наличия в нем неточностей.
Эти доказательства также могут сослужить Вам хорошую службу в Страсбургском Суде по правам человека.
Еспч суд отводил вопросы защиты
Вделе Пьерсак против Бельгии^ Европейский суд указал, что <<Несмотря .^ Европейскийсуднеоднократноотмечал, что <<… (дело Kraska v. Switzerland). В деле Kraska v. Switzerland Европейский суд, например, установил, что поведениесудьивтом,каксудья представляет и ведет дело, может свидетельствоватьотом,чтозаинтересованнаясторона была лишена надлежащего разбирательства его дела. ВуказанныхделахСудпостановил,чтовсякийсудья, в отношении беспристрастностикоторого имеются законные сомнения, должен выйти из состава суда^.
4. Принцип, согласно которому в составе суда не должно быть лиц, ранее участвовавшихвразбирательстве,основан на предположении, что люди склонныпридерживатьсяпрежнегомнения.Вэтомсмыслеони будут оцениватьсебяпри рассмотрении соответствующего дела, нарушая общий принципправа,согласнокоторому,никтонеможетбытьсудьей в собственном деле.
Для определения того, не нарушает ли он прав, предусмотренных Конвенцией, необходимо учитывать:• тяжесть преступления, в связи с которым производятся обыск и изъятие документов;• наличие или отсутствие судебного разрешения на его производство;• было ли такое разрешение суда основано на разумном подозрении и были ли разумно ограничены масштабы обыска;• каким образом был произведен обыск и был ли он проведен в присутствии независимого наблюдателя, чтобы в ходе обыска не были затронуты привилегированные материалы (содержащие адвокатскую тайну);• степень возможных последствий для работы и репутации лица (лиц), у которых был произведен обыск.Допрос адвоката.Одна из форм оказания давления на защитника по уголовному делу со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, — это вызов адвоката на допрос по тому уголовному делу, по которому он осуществляет защиту.