Как привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего |

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 февраля 2015 г. N Ф06-19859/2013). Вместе с тем арбитражные суды применяют к недобросовестным управляющим и более серьезное наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Так, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2013 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2014 и Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2014 N ВАС-9440/14 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июля 2014 г. N ВАС-9440/14).

Содержание:

• Ответственность арбитражного управляющего
• Статья 20.4. ответственность арбитражного управляющего
• Топ-7 способов привлечь арбитражного управляющего к ответственности
• Административная ответственность арбитражных управляющих (трофимова и.)
• Какую ответственность несет арбитражный управляющий
• Порядок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего
• Срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего
• Как привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего
• Как привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего

Ответственность арбитражного управляющего

Арбитражный управляющий: квалификация и ответственность В силу вышеприведенных норм конкурсный управляющий обязан одновременно с выплатой работникам заработной платы производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Таким образом, при осуществлении полномочий арбитражного управляющего если не производилось удержание и перечисление в бюджет страховых взносов и единого социального налога, предусмотренных законодательством, то это является существенным нарушением прав должника и кредиторов; 3.Согласно ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г.

Статья 20.4. ответственность арбитражного управляющего

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Топ-7 способов привлечь арбитражного управляющего к ответственности

ВниманиеОднако на практике такой вид наказания, как дисквалификация, применяется крайне редко. Довольно часто арбитражные управляющие избегают штрафов и дисквалификации, так как суды при рассмотрении исковых заявлений активно применяют положения ст. 2.9 КоАП РФ и признают допущенные правонарушения малозначительными, ограничиваясь устными замечаниями. Причем применение к управляющему иных санкций, например его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей, не становится препятствием для применения положений о малозначительности совершенного им правонарушения.
Таким образом, административная ответственность арбитражных управляющих в достаточной степени урегулирована действующим законодательством Российской Федерации. Однако, несмотря на это, существует необходимость совершенствования и конкретизации соответствующих правовых институтов.

Административная ответственность арбитражных управляющих (трофимова и.)

Процедура конкурсного производства создана для того, чтобы как можно быстрее распродать имущество должника и распределить полученные денежные средства. Если же управляющий вместо торгов занимается, например, хранением имущества (с начислением соответствующей платы за хранение), то его действия не соответствуют требованиям Закона. 7. Затягивание сроков процедуры банкротства. Данное основание немного схоже с основанием №4, но все же отличается.
Закон о банкротстве обязывает управляющего в течение каждой процедуры, будь то наблюдение или конкурс, произвести ряд действий (сделать инвентаризацию имущества, подготовить финансовый анализ и пр.). Срок процедуры ограничен Законом. Следовательно, управляющий не имеет права необоснованно затягивать каждую процедуру, т.к. это влечет увеличение расходов.

Какую ответственность несет арбитражный управляющий

Уголовная ответственность Уголовный кодекс РФ также не обходит своим вниманием деятельность арбитражных управляющих. Они подлежат уголовной ответственности в следующих случаях:

• Хищение или утаивание собственности должника в целях личного обогащения.
• Сокрытие информации об имущественных правах и обязанностях должника.
• Передача имущества должника сторонним лицам.
• Подделка документальной отчетности должника.

УК РФ действует в отношении управляющих в случаях, если последние причинили кредиторам или должнику ущерб на сумму более 250 тыс. рублей. Дисциплинарная ответственность Ни один гражданин не сможет стать арбитражным управляющим, если он не был признан членом саморегулируемой организации (СРО).
Работа ее осуществляется в соответствии с внутренними уставными документами.

Порядок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего

Содержание страницы

1. Административная ответственность
2. Уголовная ответственность
3. Дисциплинарная ответственность
4. Сроки привлечения к ответственности
5. Ответственность СРО

Арбитражный управляющий (АУ) назначается при банкротстве организации. Это профессионал с высокой квалификацией, который управляет фирмой в процессе признания ее несостоятельности. Деятельность этих сотрудников основывается на ФЗ №127 «О банкротстве», статье 195-196 УК РФ, статье 19 КоАП РФ и прочих актах.

Арбитражный управляющий несет ответственность за свои действия. То есть его незаконная работа может привести к наложению наказания. Существуют разные виды ответственности АУ. Административная ответственность Большая часть наказаний накладывается на АУ на базе КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 12.09.2014 по делу N А70-4525/2014 также указал, что допущенные арбитражным управляющим нарушения вследствие изменения законодательства, о котором он узнал позднее, не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от ответственности. В большинстве случаев Верховный Суд РФ поддерживает решения нижестоящих судов. Рассмотрим пример из практики. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015, арбитражный управляющий Жиденко А.А.
был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания 25000 руб. штрафа.

ВажноВерховный Суд РФ оставил решения нижестоящих судов без изменения, а жалобу арбитражного управляющего без удовлетворения (Постановление Верховного Суда РФ от 24 апреля 2015 г. N 305-АД15-2666). На практике арбитражные суды, рассматривающие дела о привлечении управляющих к административной ответственности, как правило, применяют к виновным лицам наказание в виде административного штрафа. Известны случаи освобождения судом арбитражных управляющих от ответственности ввиду малозначительности допущенных правонарушений и отсутствия вредных последствий для должника и кредиторов, когда суд ограничивался вынесением управляющему устного замечания.
Так, Верховный Суд РФ оставил жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан без удовлетворения в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Как привлечь к административной ответственности конкурсного управляющего

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) В течение трех рабочих дней с даты получения такого уведомления саморегулируемая организация обязана направить в арбитражный суд, утвердивший арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ходатайство об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по почте или иным обеспечивающим получение такого уведомления способом не позднее чем через пять дней с даты его направления.

Как привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего

Значительная часть решений выносится судом в связи с неисполнением арбитражными управляющими обязанностей, связанных с информированием кредиторов о ходе конкурсного производства в отношении должника, нарушением порядка уведомления кредиторов о предстоящих собраниях (ст. 13, п. 1 ст. 143 АПК РФ). Рассмотрим пример из практики. Как установлено Арбитражным судом Хабаровского края, первое собрание кредиторов должника ООО «УК «Сервисгарант» назначено и проведено 13.01.2015, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока на 14 дней. Арбитражный управляющий Павлючик Е.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход федерального бюджета (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 марта 2015 года дело N А73-1987/2015).

СРО обязана:

• Рассматривать поступающие жалобы на действия своих членов и принимать меры дисциплинарного воздействия.
• Осуществлять компенсационные выплаты участникам процедуры банкротства, если убытки им были причинены вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей членами СРО.

Для осуществления имущественной ответственности российскими арбитражными управляющими в СРО должен быть сформирован компенсационный фонд. В начале 2017 г. в закон «О несостоятельности» были внесены изменения. Теперь фонд не может насчитывать менее 50 млн. рублей. Эти деньги идут на возмещение того материального ущерба, который был причинен участникам процедуры банкротства ненадлежащим исполнением обязанностей членов СРО. Нюансы Исходя из действующего российского законодательства, можно выделить ряд особенностей осуществления мер ответственности в отношении АУ.