Признание недействительным первого собрания кредиторов судебная практика |

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов Внимание В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. На основании изложенного и в соответствии с п.4 ст.15, п.1 ст.60 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)”, ПРОШУ СУД: 1. Признать действия временного управляющего (ФИО) по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными. 2. Признать решения первого собрания кредиторов, принятые первым собранием кредиторов должника недействительными по всем вопросам повестки дня.

Содержание:

• An error occurred.
• Последствия недействительности первого собрания кредиторов
• Признание решений собрания кредиторов недействительным
• Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов
• Признание собрания кредиторов недействительным
• Обжалование решения собрания кредиторов
• Признание недействительным первого собрания кредиторов судебная практика

An error occurred.

ААС от 21апреля 2010г. по делу № А46-9713/2009, Постановление 11 ААС от 30 марта 2010г. по делу № А55-694/2009). 1.2.Не имеют права обжаловать решения, принятые собранием кредиторов, все иные лица, кроме прямо указанных в п. 4 ст. 15 ФЗ «О банкротстве», в частности:- лицо, требования которого находятся в процессе рассмотрения арбитражным судом и еще не включены в реестр (Постановление 14 ААС по делу № А05-7330/2007),- учредитель (участник) должника (Постановление ФАС ЗСО от 01.09.2008 N Ф04-5287/2008),- лицо, привлеченное арбитражным управляющим для осуществления своих полномочий (Постановление ФАС УО от 11.04.2007 N Ф09-2609/07-С4), 1.3.ФЗ «О банкротстве» не предусматривает возможности обжалования:- протокола собрания кредиторов (Постановление 14 ААС по делу № А66-5749/2005),- действий уполномоченного лица по созыву и проведению собрания кредиторов (Постановление ФАС ДО от 25.03.2008г.

Последствия недействительности первого собрания кредиторов

Если же принятое решение относится к сфере ответственности арбитражного управляющего (даже если он сам вынес его на повестку дня) или же комитета, то это будет веской причиной для аннулирования. Судебная практика уже содержит прецеденты отмены решений кредиторских собраний. Например, на одном из них было принято постановление о приобретении определенного имущества для продолжении производственной деятельности должника на этапе конкурсного производства.

ВажноСуд посчитал его неправомерным, так как такие вопросы не решаются голосованием кредиторов, была уменьшена конкурсная масса и ущемлены права некоторых кредиторов. На другом собрании была принята резолюция о передаче в дар имущества из конкурсной массы без торгов. В результате такой благотворительности часть средств выпала за пределы конкурсной массы.

Признание решений собрания кредиторов недействительным

Please enable javascript В ходе другого заседания жалоба поступила от управляющего, который жаловался на принятие вердикта предоставить ему определенные документы. По закону управляющий может выдавать только по запросу непосредственно кредиторов. Но суд оставил заявление без удовлетворения. Так что вопросы компетенции собрания не всегда трактуются однозначно.
Нередко возникает ситуация, когда участники принимают противоречивые решения.Например, одно собрание из них утверждает мировое соглашение, а следующее вводит конкурсное производство. Судебная практика достаточно противоречивая. Одни арбитражные суды считают, что следует руководствоваться более поздним протоколом, другие, напротив, настаивают на приоритете более раннего.При процедуре принятия решений нужно руководствоваться определенными нормами. An error occurred. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) (см.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов

Но вот, если объем требований позволяет, то заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов подается в арбитраж самим кредитором. Основания для оспаривания заседания кредиторов прописаны в ФЗ №127 (п.4 статья 15). Определяется три случая:

1. При нарушении интересов и прав субъектов, принимающих непосредственное участие в делопроизводстве, субъектов, принимающих участие в арбитражном процессе, а также третьих лиц.
2. Решение на заседании не соответствует вопросу, поставленному на повестку дня, то есть принято спонтанно.
3. При нарушении компетенции заседания кредиторов, утвержденной Федеральным законом №127.

Те субъекты, которые не согласны с судебным постановлением о признании недействительности принятых решений на заседании, вправе оспорить его посредством обращения в апелляционный суд.
Об этом говорится в статье 15 и 61 ФЗ №127.

Признание собрания кредиторов недействительным

ИнфоАртДеко» и «Дорф») на нового кредитора (общество «Калинина») не произведена. Сама по себе замена в материальном правоотношении не наделила нового кредитора правом на участие в собрании и не ограничила право прежних до момента вынесения арбитражным судом судебного акта о их замене в реестре требований кредиторов должника правопреемником по ранее включенным требованиям. Исходя из принципа добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) до проведения процессуальной замены лицо, включенное в реестр требований кредиторов, обязано выдать приобретателю требования доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 57 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Обжалование решения собрания кредиторов

ФЗ РФ “О банкротстве” лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель учредителей (участников) должника. В силу статьи 2 Закона о банкротстве, представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства. Представителем учредителей (участников) должника является (ФИО), владеющей долей в уставном капитале должника в размере 50 % уставного капитала.

В нарушение ст.12, ст.13 ФЗ РФ “О несостоятельности (банкротстве)” представитель учредителей (участников) должника не был уведомлен временным управляющим о проведении первого собрания кредиторов Должника, в связи с чем был лишен возможности выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Считаем, что лишение представителя учредителей (участников) Должника права участвовать в обсуждении повестки дня, предоставленного ему ст.13 ФЗ РФ “О банкротстве”, свидетельствует о нарушении законных прав и имущественных интересов учредителей (участников) должника. В соответствии с п.4 ст.20.3 ФЗ РФ “О банкротстве” установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Это кредиторы, не включенные в реестр (даже если вопрос их включение в состав конкурсных уже рассматривается в суде), само предприятие-должник в лице учредителей и лица, привлеченные управляющим в процессе. При этом заявитель должен будет доказать, что именно его права были ущемлены. Если же он просто указывает на несоблюдение процессуальных условий проведения сбора участников дела, то такое ходатайство не подлежит рассмотрению.

ВниманиеДостаточно распространенной является практика признания недействительными решений данного коллегиального органа из-за отсутствия должного уведомления участников процесса несостоятельности. Но ненадлежаще извещенный субъект должен будет доказать, что тем самым были нарушены его права. Так, если определенный участник дела не обладал правом голоса на кредиторском собрании, то он и не может его обжаловать (фактически его права не были ущемлены).

Признание недействительным первого собрания кредиторов судебная практика

Признавая принятые на данном собрании решения недействительными, суды указали, что в результате состоявшегося в материальном правоотношении правопреемства общества «АртДеко» и «Дорф» утратили статус конкурсных кредиторов должника, в связи с чем их голоса неправомерно учтены при подведении итогов голосования по вопросам повестки дня. Участие названных лиц в голосовании расценено судами как злоупотребление правом. Между тем судами не учтено следующее. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.