Жалоба на арбитражного управляющего непроведение собрания кредиторов |

Мотовилихинскому району г. Перми, которая послужила основанием для составления протокола об административном правонарушении от 23.10.2007 г. (л.д. 11-16).Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.10.2007 г. конкурсным управляющим нарушены требования п. 9 ст. 16, п. 1 и 6 ст. 24, п. 1 ст. 143 Закона, которые выразились в пропуске срока представления по требованию уполномоченного органа копии реестра требований кредиторов, также конкурсным управляющим не соблюдена периодичность проведения собраний кредиторов, представления отчета о своей деятельности, отчета о финансовом состоянии должника и иной информации собранию кредиторов.Заявление о привлечении к административной ответственности, протокол об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Пермского края.Рассматривая дело, судом конкурсный управляющий привлечен к административной ответственности по ч.

Содержание:

• Основные сведения:
• Жалоба на действия арбитражного управляющего образец
• Собрание кредиторов при реализации имущества гражданина
• Жалоба на арбитражного управляющего
• Отстранение арбитражного управляющего
• Жалоба на арбитражного управляющего непроведение собрания кредиторов

Основные сведения:

Судом первой инстанции при назначении наказания за совершенное административное правонарушение, учтены тяжесть допущенного нарушения, степень вины, санкция определена в минимальном размере.В соответствии со ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность.Согласно ст. 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.Арбитражный апелляционный суд считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, следует признать болезненное состояние конкурсного управляющего в период исполнения им обязанностей, а также отсутствие серьезных последствий при совершении административного правонарушения.

Жалоба на действия арбитражного управляющего образец

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания не применять отягчающее обстоятельство, как повторность совершения однородного административного правонарушения.Учитывая вышеизложенное, суд правомерно привлек конкурсного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.Нарушений порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса.Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.Руководствуясь ст.

Собрание кредиторов при реализации имущества гражданина

ИнфоСуды первых двух инстанций его поддержали, посчитав, что решение собрания кредиторов об утверждении новой кандидатуры и отстранении А.Пархоменко нарушают права. По мнению судов, закон о банкротстве не предусматривает возможности отстранения арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов, а в самом решении не было данных о конкретных нарушениях управляющего. Верховный суд с этим не согласился. Законодательство о банкротстве предусматривает два механизма отстранения конкурсного управляющего по требованию кредиторов через суд: удовлетворение ходатайства собрания кредиторов или жалобы отдельного кредитора, если управляющий плохо исполняет свои обязанности (п.1 ст.
145 закона о банкротстве), напомнил ВС. Если речь идет о жалобе отдельного кредитора, то здесь необходимо доказать наличие или угрозу убытков у должника или его кредиторов.

Жалоба на арбитражного управляющего

ВажноОднако если ходатайство коллективное, то доказывать убытки или их угрозу не нужно, достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд для отстранения управляющего, говорится в определении. При наличии волеизъявления большинства кредиторов закон предусматривает упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий. В этом деле представитель собрания кредиторов указал на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, приложив решение (протокол) собрания кредиторов, что само по себе является достаточным для рассмотрения этого вопроса судом, а конкретизация в таком решении нарушений управляющего не обязательна, суд выясняет эти обстоятельства в ходе разбирательства, отметил ВС.

Отстранение арбитражного управляющего

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Лысьва) значительно удаленном от места проведения собрания кредиторов.Судом отмечено, что неявка конкурсного управляющего на собрание, назначенное на 23.03.2007 г. подтверждается актом, составленным двумя месяцами позднее (29.05.2007 г.), что не может служить доказательством по данному факту. Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.12 Кодекса, которые выразились в непроведении собраний кредиторов в ноябре 2006 г. и феврале 2007 г. Поскольку состав правонарушении, предусмотренного ч.

3 ст. 4.13 Кодекса является формальным, оно является оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом.

Жалоба на арбитражного управляющего непроведение собрания кредиторов

Должника.

• Отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.
• Приложения:

1. Определение Арбитражного суда о замене Кредитора-1, требование которого включено в реестр требований Должника по третьей очереди удовлетворения на Кредитора-2.
2. Заявление о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов.
3. Уведомление о направлении запроса на выписку из реестра кредиторов
4. Решение о назначении генерального директора Кредитора-2.
5. Уведомление о направлении жалобы лицу, действия которого обжалуются.
6. Свидетельство о регистрации заявителя.
7. Свидетельство о присвоении ИНН.

Обратите внимание! Законодательством РФ предусмотрено несколько возможностей обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего.

ВниманиеАрбитражного суда была произведена замена стороны по делу с Кредитора-1 на Кредитора-2. Таким образом, в настоящее время заявитель является конкурсным кредитором должника. В соответствии с абз.3 п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Считаем, что конкурсным управляющим допущены существенные нарушения законных интересов заявителя. В частности: 1) В соответствии с п. 9 ст.
N 7, удостоверение ТО N 013144),в отсутствие заинтересованного лица — временного и конкурсного управляющего Пермской местной общественной организации инвалидов «Н» С., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя временного и конкурсного управляющего Пермской местной общественной организации инвалидов «Н» С.на решение Арбитражного суда Пермского краяот 16.11.2007 годапо делу N А50-15193/2007,по заявлению — Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее — управление, административный орган)к временному и конкурсному управляющему Пермской местной общественной организации инвалидов «Н» С.